如今随着自由电子个案系统对的发达，以及各种各样索引的充分利用，越来越多的数据可以动态分析，可以从非常深层次的展现性疾病的叠加趋势，以及其发展每一次。时长可长可短，例如入住心绞痛监护病房的病患者，多久会其发展为多脊柱机制不全，以及其发展的每一次是怎么叠加的等等。这里我们就和大家一齐明了一篇刊登在critical care 上的一篇文献。发表文章题目个人信息如上图。
这一段话主要是研究了入住心绞痛监护病房的严重影响痛楚病患者，其发展再次出现脊柱机制心脏病的每一次叠加。发表文章主要用于了组基每一次机器学习框架 Group-Based Trajectory Modeling（GBTM）
下图是发表文章的病患者划定也就是说标准，也就是说了没有入住ICU，患病时长少于24天内，个人信息忽视，以及转至其他医院ICU的病患者后，最后有660例病患者划定研究。
下图是所有划定病患者的也就是说个人信息，从也就是说资料，损伤严重影响性，以及实验室衡量和重要疗程保护措施角度完成了相当。因为本研究利用GBTM框架将病患者分为了5类，都为轻度脊柱机制心脏病，中度脊柱机制心脏病，重度脊柱机制心脏病，相比较重度脊柱机制心脏病，TBI和并重度脊柱机制心脏病，都为group1 group2 group3 group4 group5 所以作者也相当了5类两者之间这些个人信息的区别。
用于了下图分别描绘了各有不同组，各个脊柱机制打分的叠加趋势。
下表相当了各有不同组两者之间体现性疾病严重影响持续性的衡量，诸如APACHE打分，脓毒症比率，SOFA打分大于也就是说3的天数等等。
下表相当了各有不同组两者之间结局衡量的差别。
只不过上述几个表，极力在描绘本研究挖掘出的这5个组两者之间的差别，从表1的也就是说个人信息，到表2的性疾病严重影响持续性，到表3的结局衡量，均是在获知读者研究挖掘出的这5个亚组是极其有意义的。因为这5个组两者之间的也就是说个人信息，性疾病严重影响持续性和结局是不一样的。提示后期非常精细的疗程。
最后作者还呈现了各有不同组其发展每一次的情况。从下图中可以看出group1和group5，也就是患病率最低和高于的两个组，在入住ICU后很快就也就是说平衡了，而group2 和group3则需要加长的时长才也就是说平衡。
结论
在严重影响痛楚后的头两周内，我们确定了5条各有不同的脊柱机制叠加每一次。
我们的挖掘出强调了痛楚后的性疾病举例来说反复。
本文转载自其他网站，不代表健康界观念和观点。如有内容和照片的著作权异议，请立刻联系我们（邮箱：guikequan@hmkx.cn）
相关新闻
相关问答
